新兴对冲基金经理的利润低于1亿美元

新兴经理人有很多看涨的理由，因为尽管集资环境仍然充满挑战，但经营对冲基金的收支平衡成本却出乎人们的意料之外。

由AIMA与总部位于伦敦的精品经纪人GPP联合进行的一项新的新兴经理人调查*，对135名全球小型和新兴经理人的看法进行了调查，这些经理人被AIMA定义为AUM资产少于5亿美元。在当今的后监管世界中，运营对冲基金的成本过高的担忧可能会消除。

根据调查，被调查者的总资产管理规模总计为160亿美元，平均基金规模为1.33亿美元，所有基金策略的平均收支平衡数字约为8,600万美元。

技术的改进，外包的采用增加以及管理者的观念转变（从成本的角度来看，经理们并不总是必须任命一级供应商）可能都是促成因素。而且有迹象表明，成功经营对冲基金的壁垒远非繁重。

“我们为这个群体服务，我们希望成为他们的声音-他们面临什么挑战？这个小组的目标是什么？这就是我们希望在此次调查中发现的东西。” GPP首席经纪人主管Sean Capstick（如图）评论道。

从许多方面来看，这都与业内公认的观点相悖，即当今的对冲基金经理需要2亿美元或更多的资金才能经营盈利业务。部分原因是因为一级素人通过特定的角度看待行业。面对自身的监管成本，即巴塞尔协议III（Basel III），银行比以往任何时候都更倾向于为大型对冲基金提供服务； 703个“十亿美元俱乐部”基金控制着对冲基金行业88％的资产管理规模。

如果要进行AIMA / GPP的调查，则经济现实要温和得多。

“调查的主要发现是这些经理人可以以小规模获利。接受调查的经理中有三分之一表示，他们的盈利水平低于5,000万美元。因此，我们对您需要2亿美元或更多的收支平衡的主张提出异议。我们认为，有充分的证据表明您可以使用较低的AUM数量来做到这一点。” Capstick说道。

根据策略细分，调查发现全球宏观基金需要最多的资产才能实现收支平衡：1.32亿美元，其次是事件驱动型（1.08亿美元）和多策略基金（9,800万美元）。

CTAs利润最高，盈亏平衡点最低，仅为7800万美元，这主要是因为它们是系统性的，并且需要的员工人数较少。对于定量基金可能也有同样的观点。接受调查的平均CTA只有3名员工，而全球宏观管理人员只有12名员工。

上述获利能力数据可能会提高新兴管理者的士气，并应为那些考虑建立对冲基金业务的人提供相当大的鼓励。

就像上面提到的主要经纪人观点一样，该调查似乎消除了另一个神话：如果您没有种子播种机，那么您就没有机会。

大声而清晰地进行的调查的一个方面是，与现在相比，外包可能而且应该被更多地接受。首席运营官的角色主要是内部的（仅占外包的6％），紧随其后的是市场投资者关系和业务发展（外包的占10％）和首席风险官（外包的15％）。

正如62％的受访者所言，法律职能是最有可能被外包的职能，但是不到一半的受访者（44％）将首席技术官的角色外包了。

“作为调查的一部分，我们与25个对冲基金配置者进行了接触并得到了回应，这些资产配置者的资产管理规模超过5,000亿美元，其中790亿美元投资于对冲基金。当我们询问分配者对外包的看法时，只有39％的受访者表示他们认为这是一个问题。

从中得出的最大结论是，新兴管理人员需要更多地外包。这样做不会造成任何损害。” Capstick说。

可以想象，如果全球宏观和事件驱动型基金能够通过外包来减少内部人员数量，那么它们可以降低运营费用比率，进而降低盈亏平衡点。

但是，需要注意的一个重要警告是未来监管的成本。最著名的是MiFID II，该法案于2018年1月3日生效。大约40％的管理人员期望其收支平衡点增加而不是减少。

但是，正如调查所显示的那样，绝大多数（89％）的受访者最多要支付管理公司总支出的20％用于法规和合规性支出。调查指出，在法规和运营尽职调查标准不断提高的背景下，这些数字令人鼓舞。

“就平均运营费用比率而言，我们发现整个调查的比率为1.1％。与AUM相比，该组的运营费用要比较大的资金高。他们的成本中有10％来自法规，根据MiFID II，预计将上升至15％，但我们认为运营费用是可控的。调查中的每种策略所赚取的费用都比其运营成本高。” Capstick确认。

这是关键点：这项业务对整个战略范围内的新兴管理人员都是有利可图的，而且还没有考虑绩效费用。鉴于这些经理是该行业的命脉，本次调查有很多鼓励。

* http://gpp.group/application/files/3214/9942/0832/AIMA_GPP_survey_report_-_Alive__Kicking.pdf