超越环保:隐瞒环保检查黑名单、披露数据矛盾 中信证券是否失职？

超越环保 隐瞒环保检查黑名单 披露数据前后矛盾 保荐机构中信证券是否失职？

来源：富凯IPO财经

内容：宋旭光

排版：孙 恒

安徽超越环保科技股份有限公司是专业性处理固体废物并进行资源化利用的综合型环保企业，目前阶段主要提供的服务为工业危险废物和医疗废物处置服务以及废弃电器电子产品拆解服务，主要生产的产品为部分工业危险废物资源化利用产品和废弃电器电子产品拆解产物。

围绕超越环保的上市申请，富凯IPO财经认为至少存在三大疑问，甚至指向该公司招股书粗制滥造，是在不应是一家拟上市公司应有的状态。

疑问一：招股书粗制滥造，隐瞒环保检查黑名单，信披完整性存疑中信证券失职？

超越环保先是在招股书显示，2017年超越环保处置工业危险废物26126.93吨，平均处置价格是3722.47元/吨。但随后在招股书第167页又披露，招股书披露，2017年的工业危险废物处置数量是17207.42吨，与此前的披露的相差达1000吨以上。这样明显的信息披露前后矛盾，竟然发生在一家拟上市公司公开披露的招股说明书，而且还是上会稿版本中，实在令人惊讶，作为该公司的保荐机构，中信证券是否尽到了核查责任，是让人备感疑惑的。

2018年6月安徽省环保厅关于废弃电器电子产品处理企业检查情况的通知。通知显示，根据安徽省环保厅皖环函[2018]801号信息显示，安徽省环保厅于2018年5月22日至6月2日组织对全省享受国家基金补贴的废弃电器电子产品处理企业进行了现场检查。检查情况表明，各企业基本能够按照生态环境部和我厅制定的相关规范要求进行生产，妥善处理假冒仿制和非基金补贴废弃电器电子产品，落实拆解产物去向，建设使用企业端视频系统和信息系统。同时，在检查中也发现一些问题：

安徽超越环保科技有限公司

（1）地磅校验、库房盘点和缺少关键零部件的废弃电器电子产品品检记录不完整。

（2）荧光粉收集设施不能确保微负压环境，存在荧光粉外漂现象。

（3）冰箱抽取氟利昂的视频监控点位清晰度不高。

（4）环境监测指标不齐全，需按照《废弃电器电子产品审查和许可指南》（环保部2010年第90号公告）附录二要求完善日常环境监测。

通知问题一“地磅校验、库房盘点和缺少关键零部件的废弃电器电子产品品检记录不完整。“富凯IPO财经咨询北京某会所会计表示“地磅校验的不正确就会造成入库量的错误，间接性导致入库增加或者减少，在加上记录不完整，再这样情况下增加人为操控空间虚增数据，骗取当地补贴。”

疑问二：深陷主管部门行贿大案，原因成谜？

安徽省舒城县人民法院曾于2017年11月22日发布了一份关于 《张仰峰受贿一审刑事判决书》（（2017）皖1523刑初188号）。判决结果显示，被告人张仰峰犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三十万元。

上述判决书显示，张仰峰案发前任安徽省环境保护厅核与辐射安全管理处处长。舒城县人民检察院指控：“2008年，被告人张仰峰在执法工作中结识了环保监管企业安徽滁州超越废弃物处理中心（安徽超越环保科技有限公司）工作人员高某，并于2008年至2016年期间，多次收受高某给予的人民币共计8.9万元。”

涉案的“工作人员高某”是否是超越环保的实际控制人高志江？超越环保行贿的目的是什么？富凯IPO财经认为这都是值得拷问的。

疑问三：大客户岌岌可危，是否会受到牵连？

跟据招股书，安徽华星化工有限公司是超越环保2019年的前五大客户之一，超越环保在2019年对华星化工的销售金额是1242.68万元，占当期营业收入的比例是4.82%。同时，华星化工还是超越环保2019年第4大应收账款欠款客户，涉及余额达772.35万元。

公开信息显示，华星化工在2020年5月26日被上海市虹口区人民法院下发限制消费令，原因是与上海浦东发展银行虹口支行的金融借款合同纠纷一案。也即，超越环保的大客户已经身陷困境、岌岌可危，而这家大客户还欠着超越环保近八百万元欠款没有偿还，这能不让人担忧吗？

富凯IPO财经来源：上海市虹口区人民法院