银行体系中存在的风险「中国的银行正在稳步地进入」

距离上一家银行倒闭已经20年了。但最近对三家地区性银行的救助引发了人们对中国金融业系统性问题的担忧。尽管中国中小银行的风险有所上升，但我们相信，中国的银行体系依然稳健。

今年5月，由于严重的信贷风险，中国金融监管机构接管了地区性银行包商银行。虽然个人和小企业账户受到保护，但一些企业和银行间客户蒙受了损失。这让投资者感到震惊，他们原本认为政府实际上为所有中国金融机构提供了担保。此次收购引发了人们对其它小型银行可能出现多米诺骨牌效应的担忧。

7月下旬，中国最大的银行——中国工商银行和另外两家国有“坏账银行”拯救了另一家地区性银行锦州银行。今年8月，中国主权财富基金的一家子公司收购了第三家陷入困境的地区性银行恒丰银行。恒丰银行的母公司与包商银行相同。

听起来中国的银行系统正处于水深火热之中。但真的是这样吗？

在中国多元化的银行体系中，风险较高的银行主要分布在三、四线银行。这些资产约占中国银行业总资产的20%(见下图)。

对于其中20家低级别银行，我们已经发现了早期风险指标。这些信号包括未能发布数据、财务指标恶化，以及表示风险更高和(或)透明度较低的比率。例如，隐性不良贷款的一个明显迹象是，逾期贷款的增长速度似乎快于公布的不良贷款。这种差异表明包商银行存在问题。

这20家低级别银行拥有3万亿人民币(合4,260亿美元)的资产，仅占中国整个银行体系的1.2%。但在这20家银行之外，许多规模很小的银行没有上市，也不披露财务报表。这些银行占中国银行体系的10%，它们是一个谜。如果我们保守地假设，这些未上市银行中有一半陷入了困境，这将意味着陷入困境的银行占中国银行业总资产的比例在5%至10%之间。这并不是银行业普遍陷入困境的迹象。

我们认为中国银行体系的风险得到了控制，因为有三个稳定因素：

首先，重组正在进行。为了将市场影响降到最低，中国几家陷入困境的小银行已经在幕后进行了重组和资本重组。事实上，随着中国不良贷款的增加，这一过程在过去5年一直在进行。这表明，中国能够阻止地区不稳定因素的蔓延。

其次，融资风险仅限于小银行。占中国银行体系最大份额的大型金融实体，面临的融资风险非常小。首先，这些银行很少依赖外部资金，这使得它们对反复无常的外资流动的脆弱性降到最低。在资产方面，中国大多数银行的借款人要么是国有企业，要么是地方政府融资平台，政府将继续有效承销这些融资平台。虽然银行对家庭有一定敞口，而家庭的杠杆率仅为中等水平，这不是引发广泛资产质量冲击的原因。

第三，金融体系能够吸收坏账。中国报告的不良贷款率仅为1.8%。如果（真正的）不良贷款率是8%（假设所有利息低于1的中国企业贷款最终都会违约，成为银行的不良贷款），即使所有这些贷款成为直接的损失，银行系统内部资源可用来吸收了全部隐藏坏账和仍有盈余资本剩余(下图)。这使得他们的资本比率高于《巴塞尔协议III》的最低要求。

一些投资者担心，政府将要求中国的大银行通过整合陷入困境的小银行来为国家服务。但我们相信，中国将保持其银行体系的核心——一级国有银行和二级全国性银行——良好。这些层级占银行体系的60%。

过去20年来，没有一家国有或全国性银行对陷入困境的小银行进行过资本重组或整合。然而，作为最新纾困计划的一部分，工行将成为锦州银行的少数股东，尽管两家银行之间没有明显的协同效应。如果更多这样的救助成为现实，对陷入困境的小型银行的清理可能会污染大银行的资产负债表。

使问题复杂化的是，必要且可取的银行业改革有可能破坏实体经济。与以往对规模较小银行的幕后纾困相比，包商银行和锦州银行最近的案例，标志着中国在处理陷入困境的银行方面的透明度大幅提高。我们认为，银保监会希望这种透明度，该行董事长郭树清是银行业改革的倡导者。

我们欢迎提高透明度，因为投资者应该明白，中国的银行体系并非没有风险。但我们也认识到，鉴于近期中国经济面临下行压力，现在是启动改革进程的艰难时期。

还有什么是潜在的危险信号？小银行的资金问题。

自包商银行被收购以来，小型银行一直面临融资困难。对AAA评级的银行来说尤其如此，与AAA评级的银行相比，它们的融资成本已经飙升。

融资限制可能会限制小银行向私营企业发放贷款，要么直接、要么通过减少非银行金融机构的融资来发放。非银行金融机构也通过结构性金融产品向私营企业发放贷款。

此外，银行间市场的交易对手信用风险具有高度传染性。它很容易蔓延至实体经济，这也将损害私营部门。到目前为止，我们已经看到小型银行融资枯竭，依赖小型银行和非银金融机构融资的私营企业出现更多违约。

值得庆幸的是，这些风险仅限于小银行、非银金融机构和私营企业。无论是银行体系的核心，还是由国有企业和地方政府融资平台组成的实体经济的核心，压力都不大。银行间利率也没有显示广泛的压力(下图)。

我们认为，只要一二线银行不必被迫整合规模较小的陷入困境的银行，投资者就可以放心地接受它们。我们没有看到包商银行、锦州银行或恒丰银行的问题对中国银行业体系构成系统性风险。就顶级银行的次级债而言，我们预计以美元计价的AT1债券的表现将好于三线银行的AT1美元债券。尽管后者的收益率看上去颇具吸引力，但其下行风险很高。

最近对银行的救助引发了对未来的一些担忧。随着潜在影响——尤其是对私营企业的影响——的显现，投资者需要保持警惕。如果中国允许企业部门出现更多且普遍的违约，投资者可以预期金融部门改革将会加速，这必须为企业改革的有效开展铺平道路。