体制内教师待遇「收入差距大」

大家都知道，老师工资各地差异非常的大，大城市普遍高，小地方普遍低。实际除了工资差距，还有一项收入，各地的差距也非常的大。

那就是住房公积金以及与住房相关的一些补贴。有些城市的补贴比很多地方的老师工资还要高很多，我们来看一下。

1、广州

研究生学历。初中，教龄7年，中级职称：

住房公积金每月5200元，住房补助金每月5000元。

光住房每月两项收入高达12000元。

2、深圳

普高老师，中级职称：每月住房补贴2800元，住房维修基金和住房津贴4170元，住房公积金6640元（60%可自由支配）

3、山东某市

初中教师，中级职称，每月住房公积金1500元，其余没有。

4、天津

普通教师，中级职称，每月住房公积金5300元。其余不详。

5、广东江门辖下县级市

初中教师，副高职称，公积金每月1900元，房屋维修基金每月800元。

6、河南某县城

中级职称，小学教师，教龄26年，每月公积金1200元左右，其余从未听说过。

7、北京

某中学老师，中级职称，每月公积金3500元，房补2200元。

8、浙江某县

中学高级教师，每月公积金3350元，其余没有。

从网友提供的这些数据看，越是大城市的老师，各种福利待遇越好，而且与小地方的差距非常的大。所以谈老师待遇，如果仅仅谈工资，而不谈其他隐性福利和补贴，那就没有任何意义。

第一：很多地方的隐性福利补贴比很多地方老师的工资还要高。

看看以上数据，在大城市，很多老师的住房公积金比小地方的老师的工资还要高很多。还不说其他补贴了。有的地方还有取暖补贴、物业补贴、精神文明奖、年终奖、住房补贴等等。光这些项目加起来可能比一些地方老师一年的收入还要高。

第二：教师待遇决定教师走向，但越艰苦的地方实际老师们付出的更多。

目前，老师的待遇直接决定了教师的走向。

看看深圳等大城市，中小学老师很多都是985院校毕业的，有的甚至是北大清华的研究生博士，再看看小地方，有一本的去就不错了。但这样恶性循环下去，小地方吸引不来优秀的教师，教育发展不上去，经济不是更上不去吗？难道永无出头之日？

很多人总是说大城市房价高，所以大城市老师理应待遇高。但老师待遇是否应该以对教育的贡献来衡量呢？事实上越是经济落后的地方，偏远山区的老师对教育的贡献更大，他们承受的远远高过大城市的很多老师，他们的待遇是不是应该更高呢？

第三：对老师的各种补贴国家是不是应该有个统一的标准？难道穷地方的老师活该一辈子没有吗？

我一直在想，这些各种补贴是按什么政策发放的，为什么很多地方的老师从来就没有呢？

国家对此是不是应该有一个统一的标准，就算按当地的平经济发展水平来发，各地教师也应该都享受吧。如果不强制执行，难道穷地方的老师活该就没有吗？

本人河南教师，我们有公积金，但像住房补助金从来就没听说过。取暖费和物业补贴也是近几年才有。这些是不是老师本该享有的福利呢？

老师待遇一直备受人们热议，原因实际就是因为地区差异太大。有些人总认为老师工资很高很高了，但事实上中国大部分地区老师的工资都不高，尤其是这些隐形的福利补贴，很多地方根本就没有。

公务员和老师待遇的差别也是体现在各种福利补贴上。所以抛开地区差异，抛开福利补贴，单单谈老师工资待遇，实际是没有任何意义的。

各位老师，也分享一下你的公积金等各种隐性福利吧，让大家看看老师待遇到底如何？

​

​