对于债项评级更新的公司业务,应及时进行分类调整「影响债券评级的5个因素」

日前，中国银行间市场交易商协会（以下简称“交易商协会”）和中国证券业协会（以下简称“证券业协会”）就2019年第三季度债券市场10家评级机构的市场表现、业务发展及自律管理、合规情况进行了总结。

数据显示，截至2019年9月30日，存续的公司信用类债券公开发行主体共计3648家，同比增加145家。从主体级别分布看，AA 级及以上发行人占比不断提高，其中非金融企业债务融资工具、公司债和企业债分别为65.99%、59.94%和29.17%，同比分别上升3.24个、4.66个和0.22个百分点。

评级调整家数同比减少

整体来看，三季度，评级机构共对74家发行人进行了评级调整，同比减少18.68%，占总存续家数的2.03%，同比下降0.57个百分点。正面调整44家，同比减少18.52%；负面调整30家，同比减少18.92%。分机构来看，中诚信国际的正面调整家数最多，有18家，占其存续家数的1.88%；中诚信国际、大公资信和联合资信的负面调整家数较多，各有6家、6家和5家，分别占各自存续家数的0.63%、1.19%和0.77%。

从级别调整来看，级别上调或下调的原级别均主要分布于AA级，上调中原级别为AA级的超过半数。其中，级别上调共44次，涉及发行人44家；原级别集中在AA级，占上调数的59.09%。级别下调44次，涉及发行人27家；原级别涉及BBB级至AAA级，其中原AA级的发行人家数相对较多，占比37.04%。

三季度新增8家违约企业，其中，东方金诚有3家，联合评级和大公资信各2家，中诚信国际、中诚信证评、联合资信和中证鹏元各1家。分市场看，公司债有6家，债务融资工具有5家。从跟踪评级及时性来看，违约时6个月之前评级有负面调整的仅有1家，违约前3个月内有负面调整的有7家，评级机构对发行人的不定期跟踪有待加强；从级别变动幅度看，大公资信、中证鹏元、联合资信、联合评级、中诚信国际和东方金诚各将1个受评企业在1个月内下调14至17个子级。

此外，三季度，市场资金面保持平稳，叠加宽信用政策支持，信用债利差水平整体环比下行，其中AA 及以上级别利差下行幅度较大。因今年以来违约发行人以民营企业为主，投资者对不同性质发行人的偏好不同，因此同级别内部利差标准差维持较高水平。1年期及以内债券利差标准差环比进一步上升，3年及5年期债券利差变异系数高位振荡，反映出市场与评级机构对部分发行人信用风险的看法分歧较大。

业务承揽环比略减

从评级机构自身的发展情况来看，第三季度，评级业务承揽环比略有减少。10家评级机构共承揽债券产品2593只，环比减少2.7%，涉及发行人1695家；出具评级报告的债项共3048只，涉及发行人1877家。从承揽债券产品只数来看，中诚信国际占比仍最高，为24.68%，环比提高0.82个百分点，中诚信证评、联合资信、东方金诚、联合评级和上海新世纪业务量占比在11%至19%，中证鹏元占比6.13%，远东资信和大公资信占比不足1%。

同时，第三季度，银行间市场和交易所市场持续加强对评级机构的统一管理。证券业协会、有关证监局和交易商协会对评级机构开展2019年现场检查工作，抽查部分项目档案资料并对相关人员进行访谈，并针对发现的评级机构合规问题，限期要求其改进。另外，为进一步发挥对评级机构的市场约束作用、促进良性竞争机制，交易商协会和证券业协会协调推进联合市场化评价工作。7月19日，证券业协会召开联合市场化评价工作座谈会，向各评级机构会员单位征求意见，目前已正式启动相关工作。

此外，这些评级机构中，3年以上从业经验分析师占比持续增加。三季度末，10家评级机构共有分析师1406人，较二季度增加27人；从业经验在3至5年的占比32.79%，环比提高2.70个百分点，5年以上占比19.70%，环比提高0.48个百分点。3年及以上从业经验分析师人均业务量为12.69个，较二季度减少0.92个，其中联合资信和中诚信国际人均业务量最多，分别为20.62个和20.28个；其次中证鹏元为18.77个。

部分机构仍有不合规行为

证券业协会表示，从三季度的日常自律管理和联合现场调查来看，评级机构在立项评估、作业管理、质量控制、合规监督等方面仍存在以下问题。

一是立项评估机制不完善，评级作业流程多环节管控不严。其中，中证鹏元缺少新客户立项评估机制，未对相应的内部流程等方面进行规范，客户管理系统中承揽工作记录不完整，合规监督管理不全面。东方金诚未在评级报告出具前获得受评对象失信信息，个别项目尽调材料存在计算错误、结论存在矛盾。

二是评级模型使用、评级报告等方面质量控制不严。评级打分模型方面，中诚信证评、东方金诚、上海新世纪及远东资信部分评级项目打分模型中个别指标缺乏充分依据或数据计算错误情况，个别指标打分结果与评级报告、评审意见或实际情况不一致。

三是前期业务调查意见落实不到位。部分评级机构未严格落实前期现场调查出具的业务调查意见，未按计划有序推进整改工作。其中东方金诚个别评级报告指标计算错误，但未就该评级报告进行更正并披露。

证券业协会和交易商协会表示，下一步将持续加强协同配合，深入贯彻落实公司信用类债券部际协调机制精神，强化对信用评级机构的自律管理，继续推进以市场投资人为主导的联合市场化评价工作，严格查处违规行为，促进信用评级行业规范发展，切实服务债券市场高质量发展。

本文源自金融时报

更多精彩资讯，请来金融界网站(www.jrj.com.cn)